Ugoda z jednym wierzycielem w trakcie zbierania głosów nad układem – czy da się go wyłączyć?

W przyspieszonym postępowaniu układowym co do zasady wierzytelność ujęta w spisie wierzytelności podlega układowi, więc „wyjęcie” jej w trakcie głosowania nie jest prostą czynnością techniczną. Zawarcie ugody i spłata poza układem zwykle nie powodują automatycznie, że wierzyciel przestaje być objęty układem — trzeba to odpowiednio przełożyć na dokumenty postępowania (np. poprzez wykazanie spłaty/zmiany stanu wierzytelności i ewentualną korektę spisu oraz uwzględnienie wpływu na głosy). Dodatkowo takie uprzywilejowanie jednego wierzyciela może rodzić ryzyka zarzutów nierównego traktowania i komplikować zatwierdzenie układu. Najbezpieczniej omówić to niezwłocznie z nadzorcą sądowym i ustalić wariant, który da się formalnie „obsłużyć” w postępowaniu bez podważania głosowania.

Co do zasady w PPU wierzytelności ujęte w spisie i objęte propozycjami układowymi „wchodzą” do układu i samą ugodą cywilną nie da się ich po prostu formalnie wyłączyć, zwłaszcza gdy głosowanie już trwa. Żeby taki wierzyciel przestał być objęty układem, musiałby w praktyce przestać być wierzycielem w postępowaniu (np. zostać spłacony w całości), a to zwykle wymaga aktualizacji spisu/listy oraz odpowiedniego działania nadzorcy układu i ujawnienia tego w aktach. Jeśli ugoda ma polegać na uprzywilejowaniu jednego dużego wierzyciela „poza układem”, może to budzić zarzuty nierównego traktowania i narazić układ na zaskarżenie albo komplikacje przy zatwierdzaniu. Dodatkowo, jeśli ten wierzyciel już oddał głos, zmiana jego statusu w trakcie zbierania głosów potrafi proceduralnie namieszać i nie zawsze da się to zrobić „bezboleśnie”. Czasem da się to rozwiązać tak, że warunki porozumienia są włączane do układu (np. jako odrębne traktowanie danej grupy), ale to wymaga formalnej zmiany propozycji i trybu głosowania. Najbezpieczniej omówić to od razu z nadzorcą układu, bo to on oceni, czy i jak da się to przeprowadzić w zgodzie z procedurą i bez ryzyka zarzutów od innych wierzycieli. To nie jest porada prawna, ale przy takiej kwocie i etapie postępowania naprawdę warto zrobić to „na papierach” w postępowaniu, a nie tylko poza nim.

Jeśli jesteś już w PPU i trwa głosowanie, to „wyjęcie” jednego wierzyciela z układu bywa bardzo trudne, bo co do zasady układ obejmuje wierzytelności objęte postępowaniem, a spłata poza układem może wyglądać jak uprzywilejowanie jednego wierzyciela. Na jakim dokładnie etapie jesteście: czy część głosów została już oddana i czy wyznaczono termin na złożenie sprawozdania z głosowania do sądu? Czy ten wierzyciel jest ujęty na liście jako bezsporny, czy masz z nim spór co do kwoty/tytułu, i czy oddał już głos nad układem? Jak miałoby wyglądać porozumienie: jednorazowa spłata, raty, cesja, potrącenie – i czy środki na to pochodzą z bieżącej działalności czy od inwestora? Czy nadzorca sądowy byłby gotów to poprzeć, oraz czy rozważaliście formalną zmianę propozycji układowych (dla wszystkich) zamiast „wyłączania” jednego podmiotu? Ważne też, czy ten wierzyciel ma zabezpieczenia rzeczowe i czy jego wierzytelność wchodzi do grupy głosującej, bo to wpływa na skutki dla większości. Jeśli odpowiesz na te kwestie, łatwiej ocenić, czy w praktyce da się to przeprowadzić bez ryzyka zarzutów o obejście układu i podważenia głosowania.

Z tego co wiem, w trakcie PPU nie da się po prostu „wyjąć” jednego wierzyciela z układu, jeśli jego wierzytelność jest już ujęta i trwa głosowanie — ewentualne rozliczenia poza układem mogą rodzić ryzyka (np. zarzuty nierównego traktowania) i zwykle wymagają ostrożnego ułożenia formalnie. Najbezpieczniej skonsultować to z doradcą restrukturyzacyjnym/prowadzącym sprawę, bo w praktyce często kończy się to zmianą propozycji lub innym rozwiązaniem, a nie prostym wyłączeniem wierzytelności.

Z mojego doświadczenia – jeśli wierzytelność jest już ujęta na liście i trwa zbieranie głosów, to formalnie nie da się jej tak po prostu „wyjąć” z układu, a spłata poza układem w tym momencie bywa ryzykowna i zwykle wymaga ostrożnego przeprowadzenia (często przez zmianę propozycji/trybu ujęcia wierzyciela, żeby nie podważyć równego traktowania). Najbezpieczniej było to od razu skonsultować z nadzorcą sądowym/doradcą, bo jeden błąd potrafi wysadzić głosowanie albo narazić na zarzuty ze strony innych wierzycieli.

Czy ten wierzyciel jest już ujęty na liście wierzytelności w tej kategorii, w której ma głosować, i czy zdążył już oddać głos nad układem? Dopytam też: na jakim etapie jesteście (przed czy po zatwierdzeniu spisu/listy oraz przed czy po złożeniu wniosku o zatwierdzenie układu) i czy planowana „spłata poza układem” ma być na warunkach lepszych niż dla innych z tej samej grupy?

Z mojego doświadczenia w takich sytuacjach nie da się po prostu „wyjąć” jednego wierzyciela z układu w trakcie zbierania głosów, jeśli jego wierzytelność jest już ujęta na liście i stanowi podstawę do liczenia większości. Nawet jeśli dogadacie się na spłatę poza układem, formalnie to zwykle wymaga uporządkowania w ramach postępowania (np. aktualizacji dokumentów i jasnego wykazania, że wierzytelność przestaje wpływać na głosowanie), bo inaczej robi się ryzyko zarzutów o nierówne traktowanie i podważanie głosów. U nas nadzorca układu od razu studził emocje: najpierw trzeba sprawdzić, czy i jak to w ogóle można przeprowadzić bez rozwalenia liczenia głosów i bez „miny” przy zatwierdzaniu układu. Jeśli ten wierzyciel jest duży, to jego „wyjęcie” potrafi zmienić wynik głosowania, więc lepiej to robić wyłącznie oficjalnie i w porozumieniu z nadzorcą.