Kaucja gwarancyjna (zatrzymane 5%) po obwieszczeniu w PZU – czy ujmować w układzie?

Te 5% zatrzymane jako kaucja to w praktyce Twoja wierzytelność wobec inwestora, tylko że na dziś jest niewymagalna, bo zwrot jest uzależniony od odbioru i upływu rękojmi. W spisie wierzytelności zwykle pokazuje się to jako wierzytelność warunkową albo niewymagalną z terminem wynikającym z umowy (żeby nie „zniknęła” z obrazu zobowiązań). Jeśli masz protokoły odbioru częściowego/końcowego i faktury, to łatwiej to opisać i obronić co do kwoty oraz podstawy. Masz już odbiór końcowy na którejś z tych umów, czy dopiero przed Tobą?

Te 5% zatrzymane jako kaucja gwarancyjna to w praktyce wciąż część Twojego wynagrodzenia, tylko z odroczonym terminem wypłaty i uzależniona od warunków z umowy (odbiór końcowy + upływ rękojmi, czasem też brak wad/roszczeń). Ja bym to traktował jako wierzytelność wobec inwestora, tyle że niewymagalną na dzień obwieszczenia, bo termin zwrotu jeszcze nie nadszedł. W spisie wierzytelności zwykle da się ją ująć jako roszczenie warunkowe albo z terminem płatności w przyszłości, żeby „nie zniknęła” z obrazu majątku/rozrachunków. Kluczowe jest, czy inwestor ma prawo potrącić tę kaucję na poczet ewentualnych wad i w jakim trybie, bo to wpływa na to, czy kwota jest pewna czy obwarowana warunkami. Warto też pilnować, czy w umowach jest zapis o zwrocie kaucji w pieniądzu czy np. zastąpieniu gwarancją/ubezpieczeniem, bo to czasem zmienia podejście. Jeśli masz już odbiór końcowy (albo jego część) za sobą, to przynajmniej część roszczenia może być „bliżej” wymagalności, nawet jeśli rękojmia jeszcze biegnie. Masz w umowach konkretną datę/zdarzenie zwrotu kaucji i czy inwestor może ją zatrzymać do czasu usunięcia ewentualnych usterek?

Zatrzymane 5% to w praktyce wygląda jak roszczenie o wypłatę części wynagrodzenia, tylko z odroczonym terminem i warunkami (odbiór końcowy + upływ 36 miesięcy rękojmi). Pytanie, czy na dzień obwieszczenia miałeś już wystawione faktury/rozliczenia na 100% i inwestor po prostu potrącił 5%, czy te 5% w ogóle nie zostało jeszcze zafakturowane. Istotne też, czy w umowie to jest klasyczna „kaucja gwarancyjna” (zasilana z Twojego wynagrodzenia), czy osobne zabezpieczenie. Masz w umowach zapis, że te kwoty są zwracane automatycznie po terminie, czy inwestor może je zatrzymać do czasu usunięcia ewentualnych wad?

Te zatrzymane 5% to w praktyce dalej część Twojego wynagrodzenia, tylko z odroczonym terminem płatności i z „haczykiem” w postaci ewentualnych potrąceń za wady. W restrukturyzacji zwykle patrzy się na to, czy wierzytelność istniała w dniu obwieszczenia (10 lutego 2026 r.), a nie czy była już wymagalna, więc takie kaucje często figurują jako wierzytelności niewymagalne albo warunkowe. Jeśli roboty były wykonane i odebrane (choćby częściowo), a inwestor zatrzymał kwotę z faktury/rozliczenia, to jest to normalnie „niezapłacona” część należności, tylko z terminem po odbiorze końcowym i po 36 miesiącach rękojmi. Trzeba też brać pod uwagę, że inwestor może próbować ją pomniejszyć, jeśli wyjdą usterki, więc czasem wpisuje się to jako sporne w części. Inaczej będzie, jeśli część prac i zatrzymania dotyczy okresu po obwieszczeniu, bo wtedy to już bardziej przypomina rozliczenia bieżące poza układem. U Ciebie kluczowe jest, czy te 180 tys. zł wynika z robót wykonanych i rozliczonych przed 10.02.2026, czy obejmuje też roboty po tej dacie. Masz protokoły odbioru i faktury/rozliczenia, z których wynika konkretnie, ile i za co inwestor potrącił jako kaucję?

Zatrzymane 5% to zwykle nie „oddzielna” wierzytelność o zapłatę wynagrodzenia, tylko roszczenie o zwrot kaucji, które staje się wymagalne dopiero po spełnieniu warunków z umowy (odbiór końcowy + upływ 36 miesięcy), więc w spisie pojawia się co najwyżej jako wierzytelność warunkowa/przyszła, a nie jak zwykła zaległa płatność. Masz w umowie zapis, że to jest kaucja pieniężna potrącana z faktur, czy np. zabezpieczenie w innej formie (gwarancja/ubezpieczenie)?

Z tego co kojarzę, spis wierzytelności w PZU dotyczy wierzycieli wobec dłużnika, czyli Twoich zobowiązań, a nie tego, co Tobie ktoś jeszcze ma zapłacić. Te zatrzymane 5% wygląda raczej na Twoją wierzytelność wobec inwestora, tylko z terminem przesuniętym i uzależnioną od warunków z umowy (odbiór końcowy i upływ 36 miesięcy rękojmi). W takiej formie to bardziej „należność” po Twojej stronie niż pozycja do ujęcia w spisie wierzytelności do układu. Na dzień obwieszczenia 10.02.2026 r. z opisu wynika, że ta kwota jeszcze nie jest wymagalna, więc to raczej roszczenie przyszłe/warunkowe. Jeśli inwestor nie kwestionuje robót i po prostu trzyma kaucję zgodnie z umową, to trudno to traktować jak kogoś, kto ma głosować w Twoim układzie. Co innego, gdy w tle są potrącenia, kary umowne albo spór o odbiór, bo wtedy ta „kaucja” często staje się polem do konfliktu. Ty jesteś dłużnikiem w tym PZU, czy pytasz o PZU po stronie inwestora?

Te 5% wygląda jak zatrzymana część wynagrodzenia (czyli wierzytelność wobec inwestora), tylko z terminem wymagalności odsuniętym na odbiór i koniec rękojmi — masz to już zafakturowane i odebrane (protokoły częściowe/końcowy), czy to jeszcze „wisi” na etapie rozliczenia robót?