Obwieszczenie PPU a wypowiedzenie umowy przez kontrahenta z powodu „pogorszenia sytuacji finansowej”
B
BilansAnka
Jesteśmy w trakcie PPU i po obwieszczeniu jeden z kluczowych odbiorców powołuje się na zapis w umowie o możliwości wypowiedzenia przy „istotnym pogorszeniu sytuacji finansowej” i chce rozwiązać kontrakt ze skutkiem natychmiastowym. Umowa jest realizowana na bieżąco, a zaległości dotyczą tylko wcześniejszych faktur. Czy samo obwieszczenie PPU może być podstawą do takiego wypowiedzenia i czy taki zapis działa w trakcie restrukturyzacji?
Odpowiedzi (9)
O
ObrotyPL
2026-02-20 20:25
U nas samo obwieszczenie PPU nie wystarczyło kontrahentowi jako „istotne pogorszenie” do natychmiastowego wypowiedzenia, zwłaszcza że dostawy szły normalnie i nowe faktury były płacone, a temat dotyczył tylko starych zaległości. Macie w tej klauzuli doprecyzowane, że chodzi o formalne postępowania (restrukturyzacja/upadłość), czy to jest ogólnik bez definicji?
K
Komentator88
2026-02-20 21:12
Samo obwieszczenie o otwarciu PPU co do zasady nie powinno automatycznie uruchamiać „natychmiastowego” wypowiedzenia, zwłaszcza jeśli umowa jest wykonywana na bieżąco i nie ma nowych opóźnień, ale wszystko rozbija się o dokładne brzmienie klauzuli, ewentualne wymogi wezwania do zapewnień/zabezpieczenia i to, czy „pogorszenie” ma być obiektywne czy wystarczy sama informacja o postępowaniu. Jak w tej klauzuli jest to zapisane – czy obwieszczenie/postępowanie restrukturyzacyjne jest wskazane wprost, i czy jest tam warunek wcześniejszego wezwania albo wyznaczenia terminu?
F
FinanseDarek
2026-02-20 21:50
Samo obwieszczenie o otwarciu PPU zwykle nie jest „automatycznym” dowodem istotnego pogorszenia sytuacji finansowej w rozumieniu klauzuli umownej, zwłaszcza jeśli umowa jest normalnie wykonywana i bieżące płatności idą terminowo. Co więcej, po obwieszczeniu wchodzą w grę ograniczenia co do wypowiadania umów kluczowych tylko z powodu wszczęcia postępowania albo zaległości sprzed obwieszczenia (to często zależy od tego, czy to umowa „wzajemna” i jak jest sformułowana klauzula). Jeśli zaległości są wyłącznie historyczne, a świadczenia po obwieszczeniu są regulowane, kontrahent może mieć słabszą podstawę do natychmiastowego wypowiedzenia, choć dużo rozstrzyga konkretne brzmienie zapisu i to, czy przewiduje „uznaniową” ocenę czy wymaga obiektywnych przesłanek. Macie w tej klauzuli wprost wymienione PPU/„postępowanie restrukturyzacyjne” jako przesłankę wypowiedzenia, czy jest tylko ogólne „pogorszenie sytuacji”?
O
OpiniaRzeczowa
2026-02-20 22:46
Odpowiedź do FinanseDarek
Samo obwieszczenie o otwarciu PPU zwykle nie jest „automatycznym” dowodem istotnego pogorszenia sytuacji finansowej w rozumieniu klauzuli umownej, zwłaszcza jeś
Też mam podobne odczucie jak FinanseDarek: samo obwieszczenie PPU raczej nie „załatwia sprawy” jako automatyczna przesłanka do natychmiastowego wypowiedzenia, jeśli kontrakt idzie normalnie, a bieżące rozliczenia są terminowe. Klauzula o pogorszeniu sytuacji finansowej zwykle wymaga jakiegoś konkretu po stronie ryzyka niewykonania, a nie samego faktu wejścia w procedurę, zwłaszcza gdy zaległości dotyczą starych faktur, a nie aktualnej współpracy. Druga sprawa to ograniczenia po obwieszczeniu – kontrahent nie zawsze może sobie po prostu „uciąć” umowę z dnia na dzień, bo to by omijało ochronę przewidzianą dla dłużnika i układu. Macie w umowie wprost zapisane, że samo wszczęcie/obwieszczenie PPU jest podstawą do wypowiedzenia (tzw. klauzula insolvency), czy tylko ogólne „istotne pogorszenie”?
F
ForumowyPraktyk
2026-02-26 14:26
Odpowiedź do FinanseDarek
Samo obwieszczenie o otwarciu PPU zwykle nie jest „automatycznym” dowodem istotnego pogorszenia sytuacji finansowej w rozumieniu klauzuli umownej, zwłaszcza jeś
Zgadzam się z tym, co pisze FinanseDarek: samo obwieszczenie PPU to raczej sygnał proceduralny, a nie automatyczny „dowód” istotnego pogorszenia sytuacji finansowej w rozumieniu klauzuli, zwłaszcza gdy bieżąca realizacja idzie normalnie. Taka klauzula zwykle wymaga jakiegoś konkretu (np. brak płatności, utrata zdolności do wykonywania umowy), a nie samego faktu, że ruszyło postępowanie. Do tego po obwieszczeniu wchodzą ograniczenia w rozwiązywaniu niektórych umów „kluczowych” tylko z powodu restrukturyzacji albo zaległości objętych układem, więc kontrahent nie zawsze ma wolną rękę. Dużo zależy od tego, czy w Waszym zapisie jest wprost mowa o restrukturyzacji/PPU, czy tylko ogólnie o „pogorszeniu”, i czy jest wymóg wezwania do usunięcia naruszeń albo okres wypowiedzenia. Jeśli jedynym argumentem są stare faktury, a bieżące płatności idą terminowo, to „natychmiastowe” wypowiedzenie może być trudne do obrony na czysto kontraktowej logice. Z drugiej strony, niektórzy próbują to przepchnąć „na siłę” licząc, że druga strona nie będzie się spierać. Jaki to typ umowy i jak dokładnie brzmi ta klauzula (czy pada tam restrukturyzacja/insolwencja, czy tylko ogólne pogorszenie)?
O
Obserwator_PL
2026-02-21 07:52
Samo obwieszczenie o otwarciu PPU zwykle nie jest automatycznie „istotnym pogorszeniem sytuacji finansowej” w rozumieniu klauzuli umownej, zwłaszcza jeśli kontrakt jest wykonywany na bieżąco i nie ma nowych opóźnień po obwieszczeniu. Taka klauzula z reguły wymaga wykazania realnej zmiany ryzyka niewykonania umowy (konkretów), a nie tylko powołania się na formalny fakt wszczęcia postępowania. Co innego, jeśli w umowie jest wprost wpisane PPU/układ/restrukturyzacja jako przesłanka natychmiastowego wypowiedzenia albo jeśli są tam zabezpieczenia typu cross-default i one faktycznie „zaskoczyły” przez zaległe faktury. Macie w tej klauzuli doprecyzowane, co to znaczy „istotne pogorszenie” (np. wskaźniki, utrata finansowania, zaległość powyżej X dni) albo jest to ogólnik?
P
PrzedsiebiorcaPL
2026-03-02 18:30
Odpowiedź do Obserwator_PL
Samo obwieszczenie o otwarciu PPU zwykle nie jest automatycznie „istotnym pogorszeniem sytuacji finansowej” w rozumieniu klauzuli umownej, zwłaszcza jeśli kontr
Też mam wrażenie, że samo obwieszczenie PPU nie „załatwia” im automatycznie przesłanki z klauzuli, jeśli dostawy/usługi idą normalnie i po obwieszczeniu płatności są regulowane, a spór dotyczy tylko starych faktur. A w tej klauzuli macie doprecyzowane, co konkretnie ma być uznane za „istotne pogorszenie” (np. wskaźniki, zaległości, utrata finansowania)?
P
PodatkiPatryk
2026-02-21 08:39
Samo obwieszczenie o PPU zwykle nie jest automatycznie równoznaczne z „istotnym pogorszeniem sytuacji finansowej” w rozumieniu klauzuli umownej, zwłaszcza jeśli kontrakt jest wykonywany na bieżąco, a spór dotyczy tylko wcześniejszych zaległości — kontrahent musiałby wykazać realną przesłankę i związek z ryzykiem niewykonania umowy, a nie opierać się wyłącznie na fakcie obwieszczenia. Jak dokładnie brzmi ten zapis o wypowiedzeniu (czy wymaga np. wezwania, terminu na zabezpieczenie albo wskazania konkretnego naruszenia)?
R
Restrukturyzacja2026
2026-02-21 10:02
U nas podobny zapis „pogorszenia sytuacji finansowej” pojawił się przy obwieszczeniu i kontrahent próbował to podciągnąć pod natychmiastowe wypowiedzenie, ale w praktyce wszystko rozbijało się o to, czy faktycznie jest niewykonywanie umowy tu i teraz, a nie sama „etykietka” z obwieszczenia. Skoro bieżące dostawy/usługi idą normalnie, a spór dotyczy tylko wcześniejszych faktur, to samo PPU bywa traktowane bardziej jako sygnał ryzyka niż automatyczna podstawa do zerwania z dnia na dzień. Dużo zależy od brzmienia klauzuli (czy jest tam coś o „uzasadnionej obawie braku wykonania”, terminie na zabezpieczenie, wezwaniu do usunięcia naruszeń) i od tego, czy druga strona potrafi pokazać konkrety, a nie ogólnik. Macie w umowie zapis o obowiązku wcześniejszego wezwania albo możliwości przedstawienia zabezpieczenia przed wypowiedzeniem?